その一文、採用側には“危険信号”に見えています
「丁寧に書いたのに、なぜか通らない」「実績はあるのに、書類で落ちる」。——多くの方がぶつかる壁です。WEB・児童福祉・建設の3業界で人事部長を務め、現在は現役で企業向け採用支援サービスを提供している立場から断言します。落ちる書類には“やってはいけない書き方の型”がある。
この記事では、採用担当が実際に驚いたNG表現を、なぜダメなのか（採用側の読み方）→どう直すか（言い換えテンプレ）まで具体例で分解します。さらに、公的・求人各社の最新データも交えて「いま、書類で何が見られているか」を明晰化します（書類通過率目安や評価基準の公開データを適宜引用）。マイナビ転職+2エン株式会社+2
採用担当は“数分で”リスクを見抜こうとする
- 書類選考は面接前のふるい。企業は要件適合とリスク低減の観点で、短時間で可否を判定します。エン株式会社
- 転職サービスの公開データでも、書類通過はおおむね30〜50％のレンジが目安。つまり“通る前提”ではない世界です。マイナビ転職
- マクロ環境は雇用改善・賃上げが続く一方、求める人材像への適合性はより厳密に評価されます。最新の『労働経済の分析』でも、労働力需給の引き締まりと選考の精緻化が示唆されています。厚生労働省+1
市場動向と“書類の重要度”はリンクする
- dodaの最新レポートでは平均年収の上昇が続き、年代別平均も右肩上がり。年収が動く局面ほど、書類での差別化が交渉余地に直結します。doda+1
- 企業側は統一基準で書類を評価し、ばらつきを抑える運用へ。形式・表現の乱れ＝比較不能リスクとして嫌われます。エン株式会社
「やってはいけない書き方」は“誤読”を生む
採用担当の読みは「要件適合 → 再現性 → 加点要素」。ここで誤読を生む表現は即減点です。以下、現場で実際に“驚いた”NGと、どう直せば一発で伝わるかを例解します。
（※各例は匿名加工。3業界での実地経験に基づく共通パターンです）
NG表現 → OK言い換え（直し方テンプレ付き）
NG1：主語がない“受け身文章”
NG：「プロジェクトの推進に携わりました。改善に尽力しました。」
なぜダメ？ 誰が何を決め、どれだけ動かし、どう結果が出たか不明。再現性の判断ができない。
OK：「自分の役割：進行遅延プロジェクトの工程再設計を主導。範囲：発注〜検収、4社連携。結果：工期7日短縮／外注比率-10％。」
テンプレ：
- 役割（私は何を引き受けた？）
- 課題（何が問題だった？）
- 行動（どう意思決定し、何をやった？）
- 指標（%／日数／件数／万円で）
- 制約（人員・予算・期限・法令）
NG2：数字が“裸”で文脈ゼロ
NG：「PV80万達成」「売上2,000万円」
なぜダメ？ 難易度・期間・母集団がない数字は、盛っているのか、偶然かが判別不能。
OK：「6か月で自然流入+30%（内部リンク再設計／検索意図階層化／構造化データ）、CVR1.8→2.4%。」
NG3：社内固有の肩書インフレ
NG：「エバンジェリスト／プロフェッショナル1級（社内基準）」
なぜダメ？ 市場比較ができない。実質（担当範囲・責任）で語るべき。
OK：「要件定義〜移行までの一連を担当／年間4案件のPMとして総額1.2億円を管理。」
（企業は肩書より実務の実質を見ます。評価は統一基準で行われるため、比較可能な表現に。エン株式会社）
NG4：抽象語の連打（貢献・尽力・携わる）
NG：「課題解決に尽力」「コミュニケーションを大切に」
OK：「週1の障害レビューで要因を人・物・方法に分解、仕掛品滞留30%削減。」
NG5：網羅しすぎて“要件”が埋もれる
NG：「全職歴を均等に15ページ」
OK：1ページ目に“応募先の要件に直結”する3実績だけを定量×プロセスで強調。その他は折り畳み・概要に。
NG6：志望動機が会社名差し替えレベル
NG：「貴社の理念に共感」
OK：「●●事業の直近2年でARRが約1.4倍、解約率△●pt。私はオンボーディングの仕組み化でチャーン改善の再現経験があり、CSM×プロダクト連携でリテンションKPIを担う強みを提供できます。」
NG7：法律・安全・倫理の視点が抜ける（福祉・建設）
NG：「保護者対応」「現場管理」
OK：「監査指摘0件を2年維持、加算算定率95%、事故件数を月3→1へ。ヒヤリハット分析と導線改善を実施。」
OK（建設）：「出来高1.2億／工期8か月、労災0、工程短縮7日、VEで資材コスト▲4%。」
NG8：成果だけで“なぜできたか”がない
NG：「売上達成率120%」
OK：「既存ABMセグメント再定義→有望業界×決裁階層の案件密度を1.7倍、架電→MQLの歩留まり+12pt。勝ち筋=“だれに・なにを・どう提案するか”を製販連携で標準化。」
NG9：体裁崩れ（誤字・フォント・日付ズレ）
NG：「全角半角まぜ／日付未統一／箇条書きばらつき」
OK：フォーマット固定（見出し・本文・実績欄の階層を統一）。
理由：企業は客観的・統一基準で比較するため、体裁崩れは比較不能＝リスクとみなされます。エン株式会社
NG10：“熱量”だけで論理がない
NG：「熱意は誰にも負けません！」
OK：「入社後90日プラン（観察→仮説→検証）を明記。30・60・90日目のアウトカム指標を提示。」
自己PRの書き方事例
事例1：WEBディレクター（30代）
Before：「SEOに携わり、PVを伸ばしました。」
After：「役割：新規記事のKW設計〜公開後改善を主導、編集3名をリード。KPI：自然流入+30%/6か月、CVR1.8→2.4%。制約：月30万円予算、外注ゼロ。学び：内部リンク網の再設計で指名検索+12%。」
→ 主語・範囲・制約を置くと、再現性が採用側に伝わる。
事例2：児童福祉（管理者）
Before：「保護者対応に注力」
After：「監査指摘0件×2年、加算算定率95%、職員定着率+12pt。事故件数3→1（ヒヤリハット起点で導線を改修）。」
→ 法令・安全・運営の3点を数値化。
事例3：建設（現場代理人）
Before：「現場全体を管理」
After：「出来高1.2億／工期8か月／公共。工程-7日、外注比率-10%、労災0、VEで資材-4%（年▲480万円）。」
→ 工程・原価・安全の三本柱で一発理解。
採用の現場感覚：書類比較は1人あたり5〜10分。“要件に効く実績3つ”を先頭に置いた人が、会議で推薦されやすい。書類通過は30〜50％レンジ。通る設計が武器になります。マイナビ転職
⑥ 実践ステップ：今日から直せる“設計手順”
ステップ1：一次情報の棚卸し（45分）
- 案件ごとにR（役割）-C（課題）-A（行動）-R（結果）-Constraint（制約）を4〜5行で記録。
- 指標は統一単位（％／日数／件数／万円）。
- 成果だけでなく意思決定の根拠（仮説→検証）を一言で。
ステップ2：求人要件の“語彙”化（30分）
- 応募3社の「必須／歓迎／成果責任／関係者」から共通語彙を抽出し、サマリ冒頭に配置。
- 企業は統一基準で見る＝語彙を合わせるほど比較されやすい。エン株式会社
ステップ3：1ページ目の設計（30分）
- ヘッダー：肩書（実務範囲）／専門領域／得意KPI
- サマリ：役割・規模・武器3つ（例：工程短縮／原価管理／多職種連携）
- ハイライト：定量3行（面積を使って視線誘導）
ステップ4：体裁の固定（15分）
- 見出し階層・箇条書き・日付・フォント・余白をテンプレ化。
- 誤字・日付ズレは“比較不能”の旗。提出前に逆読みで潰す。エン株式会社
関連して、こちらの記事でも詳しく紹介しています → 履歴書で落ちる人の共通NGパターン5選
もう一歩踏み込みたい方はこちら → 転職後の後悔を防ぐ“キャリアの棚卸し”とは
正しく“設計”すると何が起きるか
- 面接テーマが具体化：書類の仮説が面接で深掘りされ、再現性の議論に移行。
- 年収交渉の土台ができる：市場が上向く局面で、成果×仕組みを示せれば給与テーブル上位での提示が狙える。doda
- ミスマッチ減少：WEBはKPI達成プロセス、児童福祉は法令・安全、建設は工程・原価・安全——業界の価値観で語れるため、入社後の齟齬が減る。
行動プラン・セルフワーク
明日からできる“3つの直し”
- 主語の明確化：全文章で「私は〜した」を徹底。
- 裸の数字禁止：数字には期間・母集団・手段を必ず添える。
- 要件語彙の統一：求人票の言葉をそのままサマリへ。
5分でできる“NG自己診断”チェック
- 受け身や抽象語が残っていないか
- 社内称号のまま書いていないか
- 1ページ目の3実績が要件直結になっているか
- 指標の単位が混在していないか
- 誤字・表記ブレ・日付ズレがないか
テンプレ配布：R-C-A-R-C（制約）ひな型
【役割】＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
【課題】＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
【行動】＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
【結果】＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿（%／日／件／万円）
【制約】＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿（人員／予算／期限／法令 等）
キャリアアドバイザーの転職相談サービスでは、自己分析・市場分析・求人戦略まで一気通貫で伴走。“転職してよかった”に最短距離で到達する設計図を一緒に描きます。
コメント